Notícias

Loading...

domingo, 25 de março de 2012

Um documentário para todos verem. "Body of War"



     Pacifismo se tornou fora de moda nos Estados Unidos. Isso ocorreu por que Obama, o candidato ta paz, agora pode fazer guerra sem a aprovação do senado. Ele tem feito mais guerra, que George W. Bush. 
     Diferente do que a maioria do povo Brasileiro acredita, embriagados pela rede globo, Obama não é um presidente da paz, e os quarenta mil civis mortos na Líbia demonstram sem sombra de dúvidas este fato. 
     Tudo que foi necessário para calar toda a esquerda pacifista americana foi um senador carismático. Um homem que com sua voz e seu porte, domina o público. Vimos isto ocorrer muitas vezes pelo século XX. Algumas vezes para o bem, algumas para o mal. 
    Estou aqui para escrever sobre o filme Body of War, um filme que segue um soldado americano que foi ferido durante o início da guerra do Iraque. Este ferimento o tornou paraplégico. 
     Agora se você está se perguntando o porque eu comecei este texto, que fala sobre uma guerra iniciada por Bush falando de Obama, você precisa ler um pouco mais sobre o que ocorre fora da bolha que é a mídia Brasileira. 
    É impossível não falar sobre Obama, pois um dos mais importantes fatos do filme é mostrar que a resolução passada para a guerra do Iraque era inconstitucional, ou seja, ela remove o maior mecanismo que deveria impedir que uma guerra fosse feita, a declaração de uma guerra.  
     Este poder não deve estar nas mãos do poder executivo. Sei que no Brasil, devido aos milhões de medidas provisórias, a ideia do executivo legislando ou fazendo qualquer coisa é bem normal. Mas em um país que costumava ser sério isso é absurdo.
     Como pode um presidente declarar uma guerra? Este poder não deveria e não deve estar nas mãos de apenas um indivíduo. Os resultados disso podem ser vistos pela história da humanidade. Quando um rei quer uma guerra ele a tem. Este processo primitivo foi removido na construção da constituição Americana. Lá está estipulado que uma guerra apenas poderia ser efetuada com a aprovação do congresso. O congressista votaria dependendo de sua vontade de ser reeleito, se as pessoas do estado fossem contra a guerra o congressista deveria, em um mundo normal, votar contra este ato. 
     Bush foi o início de uma bola de neve de apropriação de poder executivo nos EUA. Uma apropriação que agora chegou ao ponto de políticos da administração Obama concluírem que o presidente não precisa de nenhum tipo de medida afirmativa do congresso para iniciar uma guerra. Neste mundo em que vivemos agora o presidente dos EUA pode efetuar uma guerra com apoio ou aprovação da OTAN ou ONU, e o congresso será apenas informado do que ocorre. 
     Isso sem contar a resolução NDAA, aprovada e assinada por Obama, que permite que cidadãos americanos sejam presos indefinidamente sem direito a advogados. Ou da administração Obama que ano passado revelou que é política o assassinato de cidadãos americanos em outros países, usando drones. 
     Agora voltemos ao filme. Se você é um ser humano com sentimentos e o mínimo de empatia este documentário lhe trará a tona uma miríade de sentimentos. A maioria dedes não será de sentimentos positivos. Entre os que eu consegui listar foram: frustração, raiva, tristeza, ansiedade e por fim complacência. 
     Observar o resultado de uma guerra em um indivíduo. Sem o glamour de Hollywood, sem o glamour dos generais de sete estrelas que ficam em suas mesas escondidos da batalha ou dos políticos e seus discursos bélicos. Sem o teleprompter afirmando o quanto aquele que está do lado de lá da linha imaginária é ruim, o quanto são diferentes, perigosos, horríveis, terríveis, monstros que devem ser exterminados. Assassinos, vamos matar todos eles. 
     Mas o resultado, nunca ninguém vê. Assim como os policiais no Brasil que são feridos em serviço e depois morrem na fila do SUS, assim como eles, o foco deste documentário, o jovem soldado, é o membro esquecido de um grupo de pessoas que queremos esquecer. O resultado, o refugo. O irritante lembrete de que a guerra não é bonita, de que um tiro destrói mais do que carne, ossos e nervos. Que somos intrinsecamente capazes de qualquer coisa, mas não somos capazes de pensar nas consequências de todas estas ações. 
     Mais do qualquer coisa este filme é sobre a falta de conexão entre aqueles que iniciam a guerra e aqueles que tem que lutá-la. Aqui enquanto escrevo estas palavras eu sei que este soldado não é o único, não será o ultimo. Eu sei que ele está por aqui, eu poderia ir até onde ele mora se eu quisesse. Este filme não suspende a sua crença para que algo impossível seja crível, ele mostra a verdade, a terrível verdade, em momento algum você pensa naquelas pessoas na tela, como personagens. 

     Fica a dica. O documentário é bom, e deve ser visto por todos que acham que guerra é legal. Que a guerra é divertida. Que jogam Modern warfare em casa e consideram que a próxima vez que um país vizinho fizer algo que não gostemos que a solução é atravessar uma linha imaginária em um mapa e matar pessoas. 

     Somo todos carne, ossos e nervos nunca se esqueçam disso.

terça-feira, 7 de fevereiro de 2012

A grande maioria... Quantas vezes ouvimos esta frase ?




- A grande maioria quer, a grande maioria acha. O que é a maioria ?

- A maioria nada mais é que a opinião pública.

- O que é a opinião pública ?

- Opinião pública é o pensamento da maioria o que há de democrático.

- O que é democracia pura ?

- É a vontade do povo.

- Democracia pura é a ditadura da maioria.

- Como pode a democracia ser uma ditadura? Democracia é a escolha do povo.

- Se 51% da população acha que você deve ser escravo deles você será.

- Não, mas eu tenho direitos!

- Sim dentro de uma república representativa você tem direitos, seus direitos não nasceram da democracia.

- Mas não foi isso que me ensinaram na escola e na faculdade...

- Exatamente.

sexta-feira, 27 de janeiro de 2012

George Carlin é meu herói.

O que o futuro nos trará?



O mundo está repleto de pessoas que dizem poder prever eventos futuros. Alguns observam sinais dos mercados, movimentos políticos. Outros olham para bolas de cristais, folhas de chá, cartas de tarot. Outros ainda dizem receber estes dados via mensagens extramundanas. 

Independente do método uma constante se mantém: todos tentam prever o futuro. Eu entro na primeira categoria. Tento prever o que ocorrerá observando mercados e ações políticas fazendo um paralelo histórico. 

Para isso é sempre interessante ler as notícias paralelas. Se uma coisa que um post que eu fiz a alguns dias prova é que não podemos confiar na mídia corporativa. Há muitos interesses e muitas interesses financeiros que constróem as notícias de maneira e não tocar em um assunto, não mostrar um ponto de vista ou simplesmente para advogar um ponto de vista ou política. Seja de esquerda, direita ou centro. Até mesmo ideologias religiósas são pregadas por mídias corporativas. Se você tem dúvidas disso assista  e faça um paralelo entre os programas da Rede Globo, da Fox News americana e da Rede bandeirantes. A primeira é de esquerda (toda a mídia brasileira corporativa é de esquerda), a Fox news americana é de direita (ou neoconservadora para aqueles que querem ser mais precisos.) e a Bandeirantes é uma plataforma para a venda da religião evangélica no Brasil. 

Não é necessário ser um genio para perceber que a única maneira de descobrir o que ocorre no mundo é a mídia independente, mas temos que sempre ter o cuidado de descobrir quais foram as fontes do que foi reportado.

Primeira regra que deve ser seguida quando se tenta prever o que ocorrerá é:  siga o dinheiro. Toda a ação política e movimento que pode ser até aparentemente puramente ideológico será guiado pelo dinheiro.

A razão disso é símples: Não há ação política sem que esta seja bancada de alguma maneira. Organizações espontaneas podem ocorrer. Assim como uma flash mob. Pessoas podem se comunicar e efetivamente organizar demonstrações. Estas manifestações podem ser de pequeno, médio ou grande porte.

A pergunta que você leitor pode fazer é: Se a organização espontânea ocorre, isso não contradiz a idéia de seguir o dinheiro ? Já que em um movimento espontaneo são os indivíduos que bancam sua movimentação política.

Sim este é o caso. O que temos que entender é o processo temporal de um movimento político ou ação política. Ações espontâneas tem curta duração. O indivíduo precisa trabalhar para pagar pelos itens básicos necessários para sua sobrevivência, sem contar os itens necessários para a ação política.

Um grande exemplo disso foi o movimento Occupy.  Aquelas partes do movimento que ainda não receberam fundos externos estão dissolvendo. O indivíduo apenas se sacrificará se o ideal for muito forte em sua mente, e mesmo que se sacrifique o efeito dependerá da visibilidade da ação. Ninguém saberá se amanhã um homem morrer de fome lutando contra a ditadura Cubana se ninguém reportar sua existência.

O que leva finalmente ao dinheiro. Ações políticas de longa data são fundadas por partidos polítios, corporações, indivíduos ricos ou governos. Independente da origem o dinheiro moldará a posicão política do movimento ou guiará a ideologia baseado na fonte financeira que permite que o movimento exista.

Aqueles que não concordam com os novos rumos do grupo serão removidos pelo atrito ideológico que ocorrerá e novos membros serão recebidos pela facilidade que estes terão de demonstrar contra ou a favor de algo, memso se acreditarem apenas em pequena parte de mensagem.

Qualquer tentativa de modificar o movimento para que este seja contra os interesses daqueles que pagam haverá a ameaça de que o movimento como um todo acabe pela falta de recursos. Sendo assim os movimentos se adequam ao que é proposto pela fonte do dinheiro.

A conclusão para a tentativa de prever movimentos políticos e ideológicos é seguir a fonte dos recuros e tentar descobrir o que os indivíduos por detrás da cortina querem realmente fazer.

Apenas nos EUA ainda existem candidatos, movimentos políticos e afins que são bancados pelo grupo que segue o indivíduo.






terça-feira, 24 de janeiro de 2012

Rezando por uma nova guerra.


Se alguém teve, como eu. pasciência de assistir os debates republicanos das primárias americanas percebeu que tirando um, todos os outros candidados querem uma coisa em comum. Uma nova guerra.

Depois de quase quatro anos de Obama, o candidato da paz, que iria acabar com a guerra do Iraque o mais rápido possível, que ganhou o nobel da paz, mas que manteve todas as políticas bélicas de George W. Bush, os americanos tem que escolher entre o beligerante Obama,  três republicanos não menos Beligerantes.

Newt Gingrich.

Em bom termos americanos o Chicken Hawk. Candidato que em discursos afirmou que os EUA deveriam, e eu repito, deveriam manter as ações acobertadas pela CIA de assassinatos e desestabilisação de regimes que sejam de oposição a política expansionista Americana. 

Candidato que quando convocado a lutar no Viatnã se recusou a se alistar usando de uma regra do sistema? 

O Vídeo abaixo, confirma o argumento acima. Assassinatos e operações secretas. Uma extenção de tudo que há de errado com a política externa americana. 



Gingrich trabalhou como lobista para uma das empresas que causou a recessão de 2008. Foi removido do senado com mais de 300 acusações de atividades impróprias.

Este candidato defende o coinceito de família, e a santidade do casamento. Lutou para que Bill Clinton fosse removido do cargo quando por suas atividades "extramaritais" o próprio estava traindo sua mulher com uma amante.

Pior que isso é o fato de ele ter entregue os papéis do divórcio para a primeira esposa enquanto ela se recuperava de um cancer. Na cama do hospital.

Ele se separou da segunda esposa após esta ter sido diagnosticada com esclerose multipla, não antes de ter informado a ela que ele queria um casamento abérto.




Esse político teve a capacidade de dizer, como visível e audível no vídeo acima, que ele traiu a mulher por ser muito patriótico. Que o amor ao país e a bandeira foram a causa da infideliade.

Hipocrisia ou quer mais ?

Isso é para aqueles que acham que políticos corrúptos e hipócritas so existem no Brasil.

Voltando ao assunto.  Se Gingrich for presidente, prepare a comida enlatada, possivelmente uma terceira guerra mundial poderá acontecer.  Os detalhes desta possível guerra estarão no próximo post.



quarta-feira, 18 de janeiro de 2012

Lutando contra o efeito Macunaíma

Nota - O efeito Macunaíma é aquele pensamento, puramente brasileiro, que tenta desintegrar todos os heróis nacionais usando uma desconstrução moral. A idéia de que somos todos toscos e nascemos assim.

Contra o efeito Macunaíma: Heróis Curitibanos.



Criança é socorrida após acidente de trânsito from Plantao 190 on Vimeo.

Jornalismo ou palhaçada?

Eu sou originalmente de Curitiba. 

Em Curitiba a maioria das pessoas acessam ou leem o jornal Gazeta do Povo. Parte do grupo RPC filiada a Rede Globo. 

O site da Gazeta do povo é muito interessante, principalmente por parecer sempre desprovido de notícias de violência  e crime. 

Agora para aqueles que acham que é porque os crimes não ocorrem, me desculpem, pois Curitiba é trigésima nona cidade mais violênta do mundo. DO MUNDO, não do Brasil.  Final de semana passado ocorreram 22 homicídios. 22!!!!!

Façam uma comparação entre as notícias de hoje da RPC e da Banda B: 


Agora a Banda B. 


Mesmo dia. Mesma cidade... 

Hipocrisia? Incompetência? Pão e circo?

terça-feira, 17 de janeiro de 2012

Ibope do BBB dobra após crime.

Pronto estou quebrando pela segunda vez a regra de não escrever sobre o Big Bosta Brasil. Mas não resisti. O que podemos dizer de nossa sociedade e o que acham que acontecerá de agora em diante se um crime em um reality show faz dobrar o Ibope de um programa ?

Infelizmente a idade das pessoas morais se foi.  Por um pedaço maior, por uma fatia do bolo, por mais e mais dinheiro nossos compatriotas irão incentivar este tipo de atitude.

Já imaginaram o que isso reflete ? O que representa dentro de um conjunto de conceitos morais?  A que ponto degradante a moralidade (ou imoralidade) chegou ?

Ainda perguntam como pode que a política no Brasil é uma arapuca de crimes e lixo. Os políticos vieram de famílias Brasileiras, nascidos de pais Brasileiros, ensinados por prfessores Brasileiros (em sua maioria).

Todo esse lixo é apenas a imagem refletida da grande maioria da população. Aqueles que amam o "jeitinho  Brasileiro".

No Brasil pessoa honesta é piada. O cara ou a guria é chamado de bobo, inocente. Quando faz a coisa certa chamam de burro, quando segue a lei chamam de mané.

Honestidade no Brasil é mais raro que ouro e vale menos que merda.

Crime no BBB ...


Eu jurei para mim mesmo que nunca escreveria neste blog, em que eu já raramente escrevo, sobre o Big Bosta Brasil.

Mas estou muito irritado com o crime que ocorreu no "reality" show para simplismente não escrever nada.

Primeiro. Demorou para um crime acontecer dentro daquela casa. O BBB atrai uma laia de indivíduos cada vez menos interessantes e mais controversos (e eu não digo isso no sentido intelectual, controversos no sentido da contravenção, do crime). Na corrida por pontos no IBOPE aqueles escolhidos para a casa se tornaram cada vez mais uma amostragem do que há de mais tosco no grande coletivo de indivíduos que chamamos que sociedade brasileira.

Agora o crime que ocorreu neste programinha foi um que ocorre muitas e muitas vezes no Brasil e no mundo.

Sim sexo sem concetimento, seja mesmo por falta de consciência é estupro. Para os homens que acham que não é: que tal terem o toba arregaçado enquanto bêbados e ainda receberem depois um "foi culpa dele ele tava dando mole" ai quero ver não chamarem de estupro.

 O que mais me irrita são os comentários retardados que exemplificam o nível do escremento metal do Brasileiro. Exemplificam a imoralidade e a falta de consciência do homem brasileiro. Exemplificam acima de tudo a incapacidade de não transformar a mulher em uma coisa a ser usada para um fim.

O homem Brasileiro recebe este lixo ideológico des do berço.  A primeira coisa que lhe é ensinada é eliminar a compaixão e a empatia.

Eu tenho vergonha dos indivíduos que representam este pedaço de terra onde nasci.


quarta-feira, 7 de setembro de 2011

Marchas servem apenas para inflar o ego.



Estou cansado de ver marchas. Marcha contra a fome. Marcha contra a violência. Marcha contra isso, marcha contra aquilo. 

Agora a mais nova é que neste sete de setembro haverá uma marcha contra a corrupção. 

Deixa eu contar uma coisa para vocês. Marchar em nome de algo e depois voltar pra casa e fazer este algo não vale nada. Não funciona! Além do fato inicial de que andar pra la e pra cá gritando palavras de ordem não adianta nada. 

Querem saber o que adianta? Mudar. Mudar as atitudes. De que adianta esses jovens marcharem contra a corrupção, chegarem em casa e gravarem seus DVDs piratas? De que adianta reclamar que politico rouba e depois ir para o paraguai e dar jeito de dar a "volta" na lei para não pagar imposto. Imposto de renda, tarifa do transporte público?

De que adianta? Marchar serve apenas para inflar o ego destes esquerdotárias brasileiros que se acham no direito de reclamar dos políticos que fazem no macro o que eles fazem no micro. 

Querem mudar o mundo?  Marchar não ajuda. 

Sabem a frase:  "faça o que eu digo não faça o que eu faço?". Isso que devia estar escrito na bandeira no lugar de "Ordem e progresso."

Feliz dia da independência. Pena que os Ets não invadiram.